В связи с переменами, происшедшими в стране за последние годы, особую актуальность приобретает всестороннее и объективное освещение национально-освободительных войн и движений. Среди них важное место занимает освободительное движение народов Лезгистана, Ширвана и Дагестана против иноземного владычества под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского (Лезгинского) в первой трети XVIII века. К сожалению, на сегодняшний день среди исследователей нет единого мнения относительно хронологизации и локализации отдельных событий, связанных с движением. Среди таких «белых пятен» и вопрос о времени взятия Шемахи повстанцами в ходе освободительного движения.

Многие исследователи как дореволюционные, так и современные считают, что Шемаха была взята повстанцами во главе с Хаджи-Давудом два раза – в 1712 и 1721 годах, другие же утверждают, что только один раз – в 1712 или же в 1721 году. Такой разнобой во мнениях среди специалистов является, на наш взгляд, прежде всего следствием противоречивости данных самих источников по этому вопросу, отсутствия единого мнение у современников тех событий. Многие из них (Волынский, Джалалян, Беневени, Бедреддинзаде, Гербер, анонимный автор дагестанской хроники и другие)[1] сообщают о взятии Шемахи в 1721 году и не упоминают о подобном событии в 1712 году. Но, если взять во внимание то обстоятельство, что все эти авторы писали свои донесения или специальные работы касательно интересов своих стран и народов, а некоторые из них даже выполняли секретные инструкции правительств своих стран, то можно допустить, что отдельные незначительные на их взгляд события вполне могли пройти и мимо их внимания. Кроме того, почти все вышеупомянутые современники побывали на Восточном Кавказе в конце 10-х — начале 20-х годов XVIII века. Поэтому возможно, что более ранние события по тем или иным причинам вполне могли не найти своего отражения в их сочинениях. Ведь никто из них не был профессиональным историком и их сочинения во многом носили только описательно-летописный характер.

Из современников, свидетельства которых дошли до нас, пожалуй только Ф.И. Соймонов отмечает тот факт, что Шемаха была взята Хаджи-Давудом дважды в 1712 и в 1721 годах[2]. Будучи лейтенантом русской армии, он побывал на Кавказе еще в 1719 году, то есть еще до взятия Шемахи в 1721 году и до начала похода Петра I на Восточный Кавказ. В отличие от других русских авторов, которые будучи посланниками или участниками посольств, членами различных правительственных комиссий, были связаны секретными инструкциями, Соймонов не был отягощен какими-либо обязательствами перед государством. Поэтому сочинение Соймонова отличается не только наличием достоверных фактов, но и откровенным изложением целей русской политики на Кавказе. Именно по этой причине факты, изложенные в работе Соймонова заслуживают, на наш взгляд, большего внимания и доверия, нежели сообщения других современников.

Среди авторов последующего времени (вторая половина XVIII-XIX вв.), т.е. уже не современников событий, наибольшего внимания в контексте поставленной проблемы заслуживают, на наш взгляд, работы И.И. Голикова, П.Г. Буткова, А.К. Бакиханова и С.М. Соловьева. Из этих авторов только Бутков, использовавший при написании своего монументального труда по истории Кавказа наряду с русскими источниками и большое количество материалов восточного происхождения, пишет, что Шемаха была взята повстанцами не только в 1712 году, но и в 1721 году, то есть дважды[3]. Но Голиков, а за ним и Бакиханов утверждают, что Шемаха была взята только один раз – в 1712 году[4]. Такого же мнения придерживается и Соловьев с той лишь разницей, что он считает, что данное событие произошло не в 1712, а в 1721 году[5].

Русскоязычные источники, в том числе и архивные, дают неопровержимые свидетельства о занятии Шемахи Хаджи-Давудом в 1721 году. Но, в то же время один из первых русских историков И.И. Голиков в своем капитальном труде, посвященном деятельности Петра Великого, утверждает, что Шемаха была занята повстанцами во главе с Хаджи-Давудом в 1712 или 1713 году. Надо полагать, что Голиков располагал о взятии Шемахи в этот период бесспорными фактическими данными. Трудно поверить в то, что автор, написавший свой труд на основе огромного количества русских источников, в том числе и архивного происхождения, не знал о подобном событии в 1721 году. Возможно, что Голиков чисто субъективно решил не упомянуть о повторном взятии Шемахи, так как для его труда, посвященного Петру I, это обстоятельство не имело существенного значения. Ведь главное, что ему нужно было показать – это то, что такое событие имело место и что во время него произошло ограбление русских купцов, что затем послужило для Петра I поводом для начала своего похода на Кавказ. По всей видимости, Голиков располагал бесспорными доказательствами того, что избиение русских купцов произошло именно в 1712 или 1713 году, а не в 1721. Поэтому он и пишет о взятии Шемахи в начале 10-х годов XVIII века.

Что касается Бакиханова, то он, как известно, написал свою работу, посвященную истории Дагестана и Ширвана, опираясь в основном на источники восточного происхождения. Русскими источниками Бакиханов, по всей видимости, пользовался в меньшей степени. Правда, при освещении интересующего нас вопроса он ссылается на Голикова, который, как мы видели, считал, что Шемаха была взята повстанцами в 1712 или 1713 году. Но это отнюдь не означает, что Бакиханов чисто механически взял эту дату у Голикова. По видимому это подтверждалось и персидскими источниками, которыми он пользовался в большом количестве. Но почему же Бакиханов ничего не упоминает о взятии Шемахи в 1721 году? Однозначного ответа на этот вопрос найти очень трудно. По всей вероятности, Бакиханов не располагал об этом достаточными сведениями. Возможно, что в персидских источниках данное событие, фактически совпавшее с развалом Сефевидского государства, не нашло достаточного отражения.

Широко использовал труд И.И. Голикова при изложении истории первой четверти XVIII века и С.М. Соловьев. Однако, в отличие от Бакиханова, он не разделяет мнение Голикова и относит взятие Шемахи не к 1712, а к 1721 году. Нам не известно, обращался ли Соловьем к работам Буткова и Бакиханова. По всей видимости, нет. Труд Бакиханова существовал тогда только в форме рукописи[6] и была малодоступна. А сочинение Буткова увидело свет только в 1869 году, в то время, как Книга IX истории Соловьева, в которой освещены интересующие нас события, была написана и в первый раз издана в 1866 году[7]. Кроме того, известно, что Соловьев написал свое многотомное сочинение в основном на базе русских источников, в которых, как уже было показано, события, связанные с освободительной борьбой народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского нашли свое отражение только со времени посольства А.П. Волынского в Иран. Поэтому неудивительно, что Соловьев пишет о захвате Шемахи только в 1721 году.

Таких же разных, порой полярно противоположных, мнений придерживались и другие авторы второй половины XVIII-XIX веков. Полный разнобой мнение по данному вопросу существует и среди современных авторов.

С учетом всего этого и на основании тщательного анализа имеющихся в нашем распоряжении на сегодняшний день источников мы можем с достаточной уверенностью сказать о взятии Шемахи повстанцами в августе 1721 года. Говорить с такой же уверенностью, что подобное событие имело место и в 1712 году мы не можем, так как у нас нет об этом каких-либо документальных данных или свидетельств очевидцев. Но, в то же время отрицать такой факт мы тоже не имеем права, так как нельзя игнорировать мнение одного из современников тех событий Ф.И. Соймонова, отличавшегося независимостью своих взглядов, и таких крупных историков XVIII-XIX веков, как И.И. Голиков, П.Г. Бутков и А.К. Бакиханов. Другими словами, оставляя данный вопрос открытым, мы в то же время склонны предположить, что Шемаха была взята повстанцами во главе с Хаджи-Давудом не только в 1721, но и в 1712 году. Отсутствие на сегодняшний день документальных свидетельств относительно последней даты не может быть доказательством того, что в это время Шемаха не была взята повстанцами и освобождена от кызылбашско-шиитских захватчиков.

Абдулаким Бутаев,
2002

[1] Зевакин Е.С. Азербайджан в начале XVIII в. Баку, 1929; Лебедев В.И. Посольство Артемия Волынского в Персию. // Известия АН СССР, сер. истории и философии. Т. V. № 6, 1948. С. 528-539; Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран (1715 – 1718 гг.). М., 1978; Алиев Ф.М. Миссия посланника Русского государства А.П. Волынского в Азербайджане. Баку, 1979; Есаи Хасан Джалалян. Краткая история страны Албанской (1702-1722). Баку: Элм, 1989; Попов А.И. Сношение России с Хивою и Бухарою при Петре Великом. // Записки Императорского русского географического общества. Кн. IX. СПб., 1853; Магомедов Г.М. «Каиме» Бедреддинзаде Али-бея. // Алупан-Лезгистан. № 5-6. Махачкала, 1994-1995. С. 30-44; Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря в 1728 году. // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. / Архивные материалы. / Под ред. Косвена М.О. и Хашаева Х.М.М., 1958. С. 60-120; О борьбе дагестанцев против иранских завоевателей. Анонимная хроника. Пер. с арабского и прим. А.Р. Шихсаидова. // Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.-М.Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993. С. 190-201.

[2] Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории Государя императора Петра Великаго. // Ежемесячные сочинения об ученых делах. СПб., 1763, январь. С. 31, 88.

[3] Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. Ч. 1. С. 3, 9.

[4] Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников, расположенных по годам. М., 1938. Т. 9. С. 37-38.

[5] Соловьев С.М. Сочинения. Мысль. В 18 кн. История России в древнейших времен. Кн. IX. Т. 17-18. М.: Мысль, 1993. С. 363-364.

[6] Бакиханов А.К. Гюлистан-и Ирам. Баку: Элм, 1991. С. 6.

[7] Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. IX. Т. 17-18. С. 634.